Часто граждане пытаются решить для себя вопрос, нужен ли им адвокат. Казалось бы, можно прочитать соответствующие законы, и защищать свои интересы самостоятельно. Так ли это?
К сожалению, чаще всего это невозможно. Во-первых, нет никакой гарантии, что неподготовленный гражданин, прочитав нормативный документ, правильно понял все его нюансы. Во-вторых, существует понятие коллизий (противоречий в праве), когда разные законы противоречат друг другу. Даже в рамках одного закона могут встречаться такие противоречия. Только грамотный адвокат такими противоречиями может воспользоваться в интересах клиента.
Попытаюсь на примерах показать, какие сложные ситуации могут возникнуть при решении даже казалось бы простых вопросов.
Думаю, что ответ на вопрос о необходимости услуг адвоката сразу станет для вас очевиден.
В трудовом кодексе можно обнаружить спорные ситуации.
Например, относительно увольнения беременных женщин. С одной стороны - работодатель не вправе уволить беременную женщину за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Однако, как быть, если женщина узнает о беременности в период испытательного срока?
Согласно ТК РФ работодатель не вправе устанавливать испытательный срок для беременных женщин. Получается, что трудовой договор с испытательным сроком, заключенный с беременной женщиной, незаконен. Однако прервать его невозможно, что создает парадокс.
Часто у граждан вызывает ощущение противоречия между ст 63 СК и и ст 66 СК РФ.
В ст. 63 говорится, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, а в ст. 66 - что родитель проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании. Получается, что в ст. 63 родитель - обязан, а в ст. 66 родитель - имеет право, но не обязан. На самом деле никакого противоречия тут нет. Речь идет о разных ситуациях - родителя, проживающего далеко от ребенка, не обяжут воспитывать его. При совместном проживании воспитание ребенка вменяется родителю в обязанность.
Ряд противоречий присутствует и в Жилищном кодеске РФ. Например, согласно ст. ст. 168 и 169 Жилищного кодекса РФ, собственники жилых помещений не должны уплачивать ежемесячные взносы на капремонт, если их дом не включен в региональную программу капремонта. При этом в такую программу не вносятся:
аварийные дома, подлежащие сносу;
дома, пока не признанные аварийными, но с физическим износом основных конструктивных элементов более 70%;
дома, стоимость капремонта в которых превысила бы определенную сумму (ее устанавливают власти субъекта РФ);
дома, в которых имеется менее трех квартир.
Однако в части, посвященной освобождению от уплаты взносов, упоминаются лишь аварийные дома или дома, в отношении которых принято решение об изъятии для государственных или муниципальных нужд.
Таким образом, согласно этой части, жители домов с большим износом или домов менее чем с тремя квартирами обязаны уплачивать взносы на капремонт, хотя в соответствующую региональную программу они не включены (что противоречит другой части кодекса). И наоборот, дома, которые подлежат изъятию, включаются в программу, хотя от уплаты взносов их жильцы освобождены. Таким образом, возникает неоднозначное толкование закона.
Иногда встречаются ситуации, которые воспринимаются гражданами как "противоречия законов", хотя в действительности такого противоречия нет.
Например, Трудовой кодекс РФ (№197-ФЗ от 30.12.2001 г.) и закон РФ «О донорстве крови и ее компонентов» (№ 5142-1 от 09.06.93 г.).
Закон РФ «О донорстве крови и ее компонентов» предусматривает среди прочего предоставление донору дней отдыха в день медицинского обследования, в день сдачи крови и дополнительный день отдыха после дня сдачи крови с сохранением за донором среднего заработка во все эти дни (ст.9).
ТК РФ обязывает работодателя сохранить за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха только при безвозмездной сдаче крови и ее компонентов (абзац 5 ст. 186), в то время как закон РФ «О донорстве крови и ее компонентов» не предусматривает такого ограничения, сохраняя средний заработок в дни отдыха как при безвозмездном так и платном донорстве (исходя из логики закона).
Казалось бы, тут налицо явное противоречие.
Однако, согласно Статье 423. ТК РФ применение законов и иных нормативных правовых актов "впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года 'О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств', применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.
Коротко говоря, противоречия нет - применяются нормы Трудового Кодекса а не противоречащего ему закона.
Естественно, и в этой ситуации без консультации адвоката крайне трудно разобраться.
На мой взгляд, попытки обойтись без профессиональной помощи адвоката сродни покупке набора "Сам себе стоматолог" - вероятность благополучного решения проблемы близка к нулю, а вероятность вреда крайне велика.
В случае, если ваше дело очень простое и вы абсолютно уверены, что сможете доказать судье вашу правоту, можно обойтись и без участия адвоката в процессе. При этом для вас имеет смысл получить консультацию адвоката (оплата которой намного доступнее по сравнению с оплатой ведения всего дела). Если консультации не достаточно, адвокат может оказать помощь в составлении документов.
В любом случае, адвокат может
проконсультировать вас о перспективности вашего дела;
подсказать, в каких законах найти необходимую информацию, указать на судебную практику;
предоставить вам образцы процессуальных документов, исковых заявлений, жалоб, ходатайств и пр.
Буду рада использовать свою квалификацию и опыт для решения ваших проблем..